Профсоюзный юрист помог разобраться в ситуации и восстановить на работе врача одного из учреждений здравоохранения Минщины
Уволенный по истечению срока действия контракта медработник обратился Минскую областную организацию БПРЗ. С таким положением дел он не был согласен, ссылаясь на то, что это противоречит Соглашению между главным управлением по здравоохранению Миноблисполкома и организацией отраслевого профсоюза Минской области.
В ситуации разбирался главный правовой инспектор труда Минской областной организации БПРЗ Дмитрий Собалевский. Профсоюзный юрист помог отстоять права работника в районном суде.
Медик работал в должности врача-хирурга, позже был переведен на должность врача-хирурга (заведующего) приемного отделения с заключением контракта. В предусмотренный законодательством срок его предупредили о прекращении с ним трудовых отношений в связи с истечением срока контракта.
Работник обратился с заявлением к нанимателю с просьбой о продлении контракта еще на два года. Однако наниматель изменять своего решения не стал. Врач был уволен, хотя до достижения общеустановленного пенсионного возраста ему оставалось менее трех лет.
Свою позицию наниматель обосновывал, в частности, тем, что работник имел не снятые и непогашенные в установленном порядке дисциплинарные взыскания. А также высказал возражения в адрес того, что согласно подпункту 7.11 пункта 7 главы 3 местного соглашения главное управление по здравоохранению Минского облисполкома и Минская областная организация БПРЗ договорились о выполнении определенных мероприятий по кадровому обеспечению здравоохранения, в том числе осуществлять заключение (продление) контрактов с работниками которым осталось три (и менее) года до достижения общеустановленного пенсионного возраста, на срок не менее чем до достижения ими пенсионного возраста (если они не выразили письменно свое согласие на продолжение трудовых отношений на меньший срок).
– Суд пришел к выводу, что увольнение медика было незаконным, и он подлежит восстановлению на работе в прежней должности, прежних существенных условиях труда, – рассказал Дмитрий Собалевский. – А также суд постановил взыскать с учреждения в пользу гражданина средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за моральный вред и расходы по оказанию юридической помощи в общей сумме более чем 6,5 тыс. рублей.
Решение суда вступило в законную силу. Работник приступил к трудовым обязанностям в прежней должности.
